El Segundo Tribunal Ambiental dictó 7 sentencias en igual número reclamaciones de ilegalidad asociadas a procedimientos sancionatorios por infracción a la norma de emisión de ruidos, culminando exitosamente un proceso de planificación interna orientado a optimizar la gestión de las causas vinculadas a temas específicos que son tramitados ante esta judicatura especializada.
La ministra presidenta (s) del Tribunal, Marcela Godoy Flores, explica que el monitoreo permanente de las acciones judiciales que ingresan al Tribunal les permitió detectar oportunamente un incremento de las reclamaciones de ilegalidad presentadas ante el Segundo Tribunal Ambiental, contra las resoluciones dictadas en procedimientos sancionatorios por infracción a la norma de emisión de ruido llevados por la Superintendencia del Medio Ambiente, SMA.
“Frente a esta situación decidimos diseñar e implementar una estrategia de gestión que incluyó la asignación de un equipo al conocimiento de estos procesos, la concentración de las audiencias en un periodo acotado y la elaboración de una base argumental para facilitar el entendimiento de las controversias. Todo esto nos permitió mejorar la eficiencia y efectividad tanto en la etapa de análisis, como en la resolución de estas reclamaciones”, destacó la ministra.
Este diseño de gestión de causas desarrollado por el Segundo Tribunal Ambiental le permitió a esta judicatura fijar y consolidar parámetros para el estudio concreto de las reclamaciones, analizando las eventuales ilegalidades reclamadas respecto al actuar de la Superintendencia del Medio Ambiente, alegadas por las reclamantes.
“Es importante relevar que esta fórmula de trabajo la hemos aplicado anteriormente en las reclamaciones relacionadas con los procedimientos de declaratoria de humedales urbanos efectuados por el Ministerio del Medio Ambiente, con resultados positivos. Esto da cuenta de la búsqueda constante de parte de nuestra Institución de mecanismos que nos permitan hacer más eficientes nuestros procesos de dictación de sentencias para dar respuesta con la mayor prontitud que la materia especializada permite, a los requerimientos de la ciudadanía”, finaliza la ministra Godoy.
Perfil de las causas
En relación con las causas de ruido que fueron sentenciadas por el Segundo Tribunal Ambiental, se observa que estas corresponden a reclamaciones en contra de las multas ordenadas por la SMA, las que en conjunto alcanzan un monto en sanciones de 454 Unidades Tributarias Anuales, UTA (unos $379 millones). Los proyectos sancionados se encuentran ubicados en las regiones Metropolitana, Maule y Valparaíso, y corresponden a faenas de construcción, establecimientos comerciales y de entretenimiento e instalaciones industriales.
Cabe destacar que, en la mayoría de los casos, el Tribunal acogió las reclamaciones interpuestas debido a que la Superintedencia del Medio Ambiente, SMA, excedió con creces el plazo razonable para la tramitación de los procedimientos sancionatorios respectivos, que fueron iniciados por denuncia y que corresponden a infracciones a la normativa de ruido.
El Tribunal concluyó que dicha dilación no se encuentra justificada, ya que durante el tiempo que medio entre el deber de iniciar el procedimiento sancionatorio y su inicio formal, no se verificaron actuaciones relevantes ni gestiones útiles que justificaran la inactividad del ente fiscalizador, “lo que reviste especial gravedad dada la naturaleza puntual y transitoria del incumplimiento”, detalla para luego finalizar destacando que la SMA excedió “con creces un plazo razonable para la tramitación de procedimientos sancionatorios vinculados a infracciones a la normativa de ruidos, lo que determina su ineficacia”.
Las reclamaciones que fueron objeto de este análisis son:
- R-489-209, con una sanción asociada de 22 UTA (unos $18 millones) impuesta por la SMA a la faena de construcción del “Edificio San Francisco-Nueva Valdés”, ubicado en la comuna de Santiago y cuyo titular es Constructora Paz;
- R-493-2025, cuya multa alcanzó las 74 UTA (aprox. $61 millones) y fue ordenada al supermercado Tottus Bilbao, ubicado en Providencia, por superación de los niveles de la norma de sus equipos de ventilación;
- R-498-2024, en que se sancionó con 160 UTA (unos $133 millones) al Hospital del Trabajador de la ACHS, ubicado en la comuna de Providencia, debido a excedencia de la norma en las obras de ampliación, los aires acondicionados ubicados en la azotea y el ruido de las sirenas de retroceso de las ambulancias en el estacionamiento;
- R-518-2025, en que Constructora Tecton recibió una multa de a 84 UTA (unos $70 millones) por ruidos en la obra del construcción del “Edificio Pedro Navia”, en Providencia;
- R-520-2025, en que se decretó una sanción de 53 UTA ($44 millones) a las obras de construcción del proyecto “Galvarino Gallardo 1815”, de Moller y Pérez-Cotapos Construcciones Industriales S.A., también en la comuna de Providencia.
Regiones
Las otras dos causas resueltas dicen relación con establecimientos que están ubicados en las regiones de Valparaíso y del Maule.
En el primer caso, el Tribunal rechazó la reclamación presentada por el restobar Mr. Black de Quilpué, en contra de la multa de 5 UTA (unos $4 millones), tras descartar errores en la configuración de la sanción por parte de la SMA. En el segundo, acogió la reclamación del Aserradero Juvenal Muñoz – ubicado en la comuna de Constitución- respecto de la multa de 56 UTA (unos $46 millones), ordenando a la Superintendencia dictar una nueva resolución que pondere adecuadamente las variables consideradas para determinar el monto de la sanción.
Un poco de historia
Desde el inicio de sus funciones jurisdiccionales, el Segundo Tribunal Ambiental ha recibido un total de 68 reclamaciones asociadas a procedimientos sancionatorios derivados de infracciones al D.S N°38/ 2011, del Ministerio del Medio Ambiente, que establece la norma de emisión de ruidos. Solo durante el presente año, ingresaron 17 de estas reclamaciones.
La mayoría de estos casos se vinculan a faenas de construcción, aunque también se han tramitado reclamaciones asociadas al funcionamiento de instalaciones industriales y de establecimientos de alimentación y entretenimiento, entre otros.
El Tribunal ha terminado vía sentencia 50 de estas reclamaciones, quedando en tramitación solo 12 causas, todas ingresadas durante este año.
