Tribunal Ambiental de Santiago rechaza reclamación por falta de legitimación activa de los reclamantes

Jul 25, 2014

• Por lo mismo, esta institución no se pronunció respecto del fondo de la acción que buscaba dejar sin efecto la resolución del Servicio de Evaluación Ambiental (SEA) que en 2013 aprobó el proyecto “Piscicultura Río Calcurrupe”, ubicado en la Región de Los Ríos.

Debido a que los reclamantes no contaban con la facultad legal para acudir al Tribunal Ambiental de Santiago, este órgano jurisdiccional resolvió rechazar la reclamación interpuesta en contra de la resolución que calificó favorablemente la Declaración de Impacto Ambiental (DIA) del proyecto “Piscicultura Río Calcurrupe”, en la Región de Los Ríos.

“Estos sentenciadores concluyen que los reclamantes de auto no cuentan con legitimación activa para impetrar la reclamación contenida en el artículo 17 N° 5 de la Ley N° 20.600, en contra de la Resolución Exenta N° 725, de 14 de agosto de 2013, dictada por el Director Ejecutivo del SEA, sin perjuicio de la procedencia de otras vías de impugnación o invalidación del acto administrativo. Debido a lo anterior, este Tribunal no se pronunciará sobre el fondo de la resolución reclamada”, dice la sentencia.

El proyecto consiste en la instalación y puesta en marcha de una piscicultura en el sector del río del Calcurrupe, provincia del Ranco, abastecida mecánicamente con aguas de dicho río, siendo su objetivo final la producción de smolts de salmonídeos a partir de ovas de los mismos.

“Los reclamantes erraron en utilizar la reclamación del artículo 17 N° 5 de la Ley N° 20.600, por cuanto este medio de impugnación sólo puede ser impetrado por el titular del proyecto, quien es el único que puede ejercer la reclamación administrativa contenida en el inciso 1° del artículo 20 de la Ley N° 19.300, para posteriormente, de lo resuelto por el Director Ejecutivo o el Comité de Ministros, reclamar ante el Tribunal Ambiental”.

El Tribunal Ambiental también aclara que los reclamantes tampoco podían cursar la reclamación invocando al artículo 17 N° 6 de la Ley N° 20.600, porque este se refiere a quienes hayan formado parte de un proceso de participación ciudadana cuando sus observaciones no hubieren sido debidamente consideradas en los fundamentos de la RCA, y se haya agotado la vía recursiva administrativa.

“Durante la evaluación del proyecto “Piscicultura Río Calcurrupe” no se realizó un proceso de participación ciudadana. Por lo tanto, no existen observaciones que no hayan sido consideradas en la RCA de las cuales se pueda reclamar administrativamente y que permitan a los recurrentes dirigirse posteriormente ante el Tribunal Ambiental”.

La sentencia explica que el artículo 18 de la Ley 20.600 establece quienes se encuentran legitimados para recurrir al Tribunal Ambiental, presentando alguna de las acciones sobre las que tiene competencia esta institución (reclamaciones, demandas o solicitudes de medidas provisionales), contenidas en el artículo 17 del mismo cuerpo legal.

El Tribunal Ambiental puntualizó además que en este caso no basta “para reclamar judicialmente ante esta Magistratura el contar con el derecho a reclamar en sede administrativa, sino que se haya agotado previamente la vía administrativa”.

La sentencia fue emitida sin costas por existir motivo plausible para litigar.

 

Antecedentes de la causa

  • 14 de junio de 2011, Agrícola Sichahue Ltda. presentó ante el SEA de Los Ríos, una DIA para el proyecto “Piscicultura Río Calcurrupe”.
  • 11 de junio de 2012, la Comisión de Evaluación de los Ríos calificó desfavorablemente el proyecto de piscicultura. Según su opinión la iniciativa requería de un EIA, por cuanto se generaban los efectos, características y circunstancias establecidas en el literal e) del artículo 11 de la Ley N° 19.300. (Resolución Exenta N°53).
  • 25 de julio de 2012, el titular interpuso ante la Dirección Ejecutiva del SEA un recurso de reclamación en contra de la Resolución Exenta N° 53.
  • 14 de agosto de 2013, el entonces Director Ejecutivo del SEA, Ignacio Toro Labbé, resolvió acoger el recurso y calificar favorablemente la DIA (Resolución Exenta N°725).
  • 2 de octubre de 2013, Marila Castillo Pitripan, José Sorto Leguey, José Gómez Huenupan y Pedro Huenulef Oporto, interpusieron ante el Tribunal Ambiental de Santiago una reclamación en contra de la Resolución Exenta Nº 725 del SEA.
  • 11 de noviembre de 2013, el Tribunal Ambiental de Santiago acogió el recurso, caratulando la causa bajo el Rol R N°16-2013.
  • 30 de diciembre de 2013, Agrícola Sichahue Limitada –titular del proyecto- junto con hacer presente sus argumentos, solicitó hacerse parte como Tercero Coadyuvante del reclamado, lo que fue acogido por el Tribunal el 13 de enero de 2014.
  • 19 de marzo de 2014 se realizó la vista de la causa, alegaron los abogados, Fernando Maturana Crino, por el reclamante; Sebastián Riestra López, por el reclamado, y Ronald Schirmer Prieto, por el tercero coadyuvante.
  • El 19 de junio de 2014 la causa quedó en estado de acuerdo.

 

Santiago, 25 de julio de 2014