El Segundo Tribunal Ambiental llevó a cabo audiencia en reclamación interpuesta por vecino de Linares en contra de la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA) que busca endurecer la sanción aplicada a Frigorífico Antillal por infracción a la norma de ruido.
El Tribunal estuvo integrado por los ministros Cristián Delpiano, presidente, Alejandro Ruiz y Fabrizio Queirolo. Los alegatos estuvieron a cargo de los abogados Diego Lillo, en representación del reclamante, y Pamela Torre, por la SMA.
El reclamante solicita al Tribunal que mantenga la decisión de sancionar a la empresa, pero que deje sin efecto la resolución sancionatoria en aquello que dice relación con el tipo de sanción, “aplicado en su reemplazo la clausura hasta que se desarrollen las obras de mitigación necesarias y adecuadas, que permitan dar cumplimiento efectivo a la normativa vigente en materia de emisión de ruidos, o en su defecto se eleve la sanción pecuniaria a un monto que haga efectivo el cumplimiento de la normativa ambiental”.
En tanto, la SMA solicita rechazar la reclamación en todas sus partes, “declarando que la Res. Ex. N° 1083 de fecha 29 de julio de 2019 y la Res. Ex. N° 1338 de fecha 25 de octubre de 2018, ambas de la Superintendencia del Medio Ambiente, son legales y fueron dictadas conforme a la normativa vigente”.
La SMA abrió el procedimiento administrativo sancionador contra Frigorífico Antillal, ubicado en la comuna de Linares, luego de recibir diversas denuncias por ruidos molestos y actividades de fiscalización realizadas en el complejo. En efecto, el informe de fiscalización consigna el incumplimiento de la norma de ruido (D.S. 38/2011), razón por la cual, en abril de 2017, la Superintendencia formuló cargos contra la Sociedad Comercial Antillal Ltda. La empresa presentó un programa de cumplimiento, el cual fue aprobado por la SMA, suspendiendo el procedimiento sancionador.
Sin embargo, en mayo de 2018, el ente fiscalizador declaró incumplido el programa y en octubre del mismo año, mediante la resolución 1338, la SMA procedió a sancionar a la empresa con una multa de 36 UTA debido al incumplimiento de la norma de ruido y posterior, incumplimiento al programa de cumplimiento comprometido.
Cabe recordar que, en junio de 2018, el Segundo Tribunal Ambiental dicto sentencia en causa asociada al procedimiento sancionador llevado a cabo por la SMA en contra del Frigorífico Antillal, rechazando la reclamación, debido principalmente a que el procedimiento se había reabierto. “(…) la presente reclamación carece de un objeto litigioso actual, pues ha desaparecido el presupuesto por y para el cual el Tribunal debía pronunciarse (…)”, dice el fallo al respecto en la causa rol R-163-2017.
Antecedentes
- 5 de abril de 2017, la SMA formuló cargos en contra de Sociedad Comercial Antillal Ltda. por la la obtención, con fecha 19 de octubre de 2016 de Nivel de Presión Sonora Corregido (NPC) nocturno de 47 dB(A) medidos en el receptor L1, ubicado en zona rural con nivel máximo permisible de 45 dB(A); y la obtención con fecha 17 de marzo de 2017 de NPC nocturno de 49 dB(A) medidos en el receptor Ll, ubicado en zona rural con un nivel máximo permisible de 45 dB(A) (Res. Ex. N’ 1/Rol D-016-2017).
- 3 de agosto del mismo año, la SMA aprobó el programa de cumplimiento refundido presentado por la empresa, suspendiendo el procedimiento sancionatorio (Res. Ex. N° 6/Rol D-016-2017).
- 24 de mayo de 2018, la SMA declaró incumplido el programa de cumplimiento y reinició el procedimiento sancionatorio (Res. Ex. N° 7/Rol D-016-2017).
- 12 de junio de 2018, la empresa presentó descargos.
- 25 de octubre de 2018, la SMA resolvió el procedimiento, sancionando a la empresa con una multa de 36 UTA, debido al incumplimiento al D.S. N° 38/2011, y posterior, incumplimiento al Programa de Cumplimiento comprometido. (Res. Ex. N°1338/2018).
- 9 de noviembre de 2018, el reclamante presentó un recurso de reposición en contra de la resolución.
- 29 de julio de 2019, la SMA rechazó el recurso de reposición (Res. Ex. N°1083/2019).
- 6 de diciembre de 2019, el reclamante presentó ante el Tribunal Ambiental reclamación en contra de la resolución que rechazó la reposición, la cual fue admitida a trámite el 27 del mismo mes, con el rol R-224-2019.
Ir al expediente de la causa R-224-2019
