Por pérdida de objeto: Tribunal rechazó reclamaciones contra el Comité de Ministros asociadas a proyecto inmobiliario de 14 mil viviendas en Puchuncaví

Oct 13, 2022

El Segundo Tribunal Ambiental, por unanimidad de sus ministros, rechazó las dos reclamaciones interpuestas por un grupo de vecinos de Puchuncaví en contra del Comité de Ministros, asociadas al proyecto “Desarrollo Urbano Habitacional Maratué de Puchuncaví”.

La sentencia explica que, la resolución de la Comisión de Evaluación Ambiental (COEVA) de Valparaíso que -a fines de marzo de este año- anuló la Resolución de Calificación Ambiental (RCA) del proyecto y ordenó considerar el anexo de observaciones ciudadanas original, “genera la pérdida de objeto, y la desaparición sobreviniente del agravio de los reclamantes, lo que determina que la vía de impugnación de aquellos no puede prosperar”.

El Tribunal estuvo integrado por los ministros Cristián Delpiano Lira, presidente (s), Cristián López Montecinos y Alejandro Ruiz Fabres. El fallo fue redactado por el ministro López.

Cabe recordar que los reclamantes acudieron al Tribunal luego que la autoridad ambiental acogiera solo parcialmente (a través de la resolución N°202199101552/2021) los recursos de reclamación administrativa, por la falta de consideración de sus observaciones ciudadanas, retrotrayendo el procedimiento de evaluación ambiental del proyecto inmobiliario a la etapa inmediatamente anterior a la dictación del Informe Consolidado de Aclaraciones, Rectificaciones o Ampliaciones (ICSARA). Posteriormente, en esta revisión del procedimiento retrotraído, la Comisión de Evaluación Ambiental de la Región de Valparaíso resolvió dejar sin efecto todas las actuaciones desde el ICSARA hasta la RCA que aprobó la iniciativa, y determinó considerar el anexo de observaciones ciudadanas íntegramente (Res. Ex. N°10/2022).

“Que, en tal sentido, considerando que la pretensión de los reclamantes se orienta a impugnar la RCA del proyecto o bien la falta de consideración debida de las observaciones ciudadanas, la Resolución Exenta N° 10/2022 de la COEVA de la Región de Valparaíso se configura como un hecho sobreviniente que trae como consecuencia la pérdida del objeto litigioso”, puntualiza la sentencia.

Al haberse resuelto dejar sin efecto todas las actuaciones del procedimiento de evaluación ambiental del proyecto, desde el ICSARA hasta la RCA, con excepción del anexo que contiene las observaciones ciudadanas, el Tribunal omitió pronunciamiento respecto de las alegaciones de las partes debido a que se relacionaban con el proyecto antes mencionado.

El proyecto Desarrollo Urbano Habitacional Maratué de Puchuncaví”, consiste en la construcción de 14.180 viviendas, en el predio conocido como ex Fundo Quirilluca, ubicado entre las localidades de Maitencillo y Horcón, en la comuna de Puchuncaví, Región de Valparaíso.

Antecedentes
– 29 de julio de 2019, la Comisión de Evaluación de la Región de Valparaíso calificó favorablemente el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) del proyecto “Desarrollo Urbano Habitacional Maratué de Puchuncaví”, de Inmobiliaria El Refugio Ltda. (RCA N°16/2019).
– 10 y 16 de septiembre de 2019, los reclamantes presentaron recursos de reclamación administrativa contra la RCA, por la no debida consideración de las observaciones ciudadanas.
– 29 de septiembre de 2021, el Comité de Ministros acogió parcialmente los recursos de reclamación, retrotrayendo el procedimiento de evaluación ambiental a la etapa inmediatamente anterior a la dictación del Icsara (Res. Ex. N°202199101552/2021).
– 15 de noviembre de 2021, Katta Alonso Raggio ingresó al Segundo Tribunal Ambiental reclamación de ilegalidad contra la resolución del Comité de Ministros, la que fue admitida a trámite con el rol R-310-2021. En la misma fecha Ana María Rojo y otros presentaron en el Tribunal reclamación contra la misma resolución, la que fue admitida a trámite con el rol R-311-2021.
– 14 de diciembre de 2021, ambas causas fueron acumuladas.
– 27 de abril de 2022, el Tribunal tuvo a Inmobiliaria El Refugio Limitada como tercero independiente.
– 30 de junio de 2022, el Tribunal realizó la audiencia, alegando la abogada Alejandra Donoso, por la reclamante R-310-2021; el abogado Ricardo Frez, por los reclamantes R-311-2021; la abogada Camila Contesse, por el SEA; y Jose Luis Fuenzalida, de Inmobiliaria El Refugio Ltda., tercero independiente.

Ir al expediente R-310-2021, acumula R-311-2021